на электронную версию
журнала и новости
Может ли сегодня агроном заранее с высокой точностью узнать, как реализует свой потенциал культура при выборе той или иной схемы питания? Более того, подобрать оптимальный набор удобрений еще до выхода техники в поле? Вячеслав Холодченко, директор компании «Магротек», знает ответ!
В основе компании Магротек лежит союз двух компетенций - агрохимика, аспирантки Кубанского госуниверситета Анастасии Чухиль, и инвестора, физика-математика, Вячеслава Холодченко. Совместно им удалось реализовать то, что еще недавно считалось невозможным - программно, с высокой точностью, определить необходимость требуемого к внесению количества удобрений, с учетом особенностей конкретного поля и даже спрограммировать урожайность на нем. Что сегодня может дать аграриям такая технология рассказал нам сам инвестор.
- Добрый день, Вячеслав. Что сегодня представляет собой сервис «Магротек» и как вы к этому пришли?
- Программу, способную на основе анализа данных просчитать необходимые нормы удобрений и смоделировать урожайность, мы представили на выставке «ЮГАГРО 2017» не слишком удачно. Агрономы, для которых и предназначалось ПО, не проявили заинтересованности - для них все было слишком сложно. Итогом той попытки стало полное изменение концепции: мы ушли от предложения готового программного продукта в сторону консультационного сервиса. Именно консалтинг на базе нашей программы приобрел первых благодарных клиентов среди агрохолдингов и хозяйств.
- В чем же оказалась основная загвоздка при презентации вашего проекта?
- Модернизация любой отрасли упирается не в технологические факторы, а в человеческий. Недостаточно разработанной технологии, с ней должны уметь работать. Дело в том, что подготовки агрономов, зачастую, просто не хватает, чтобы пользоваться сервисом напрямую, как калькулятором, в то время как полученные с его помощью рекомендации вызывают очень положительный отклик.
Наши агрономы привыкли работать в полях, привыкли формировать систему питания культуры «на ощупь» и «на глазок». При этом подходе сложно перестроиться на выполнение той же работы за компьютером. Скажу больше, до сих пор большинство агрономов с серьезным скепсисом воспринимают даже агрохимцентры и компании, проводящие экспресс диагностику полей, предпочитая делать по-своему даже после получения точной информации. Недоверие к аналитическим методам, к высоким технологиям, к науке как таковой, сильно препятствует видеть эффективные решения. С этим нужно бороться! Интуиция и опыт агрономов — это хорошо, но риск ошибки, или чаще недостаточной точности действий слишком высок и критичен.
- А есть какие-то статистические данные по ошибкам питания?
- Совсем недавно мы проводили анализ по Краснодарскому краю по агрономическим ошибкам, влекущим перерасход того или иного элемента. На первом месте оказался переизбыток внесения фосфора, на втором — серы, на третьем — азота. То есть, именно по этим позициям агрономы чаще всего допускают излишнее внесение, и вещества не усваиваются в должной мере. Признаться честно, результаты даже нас удивили — ожидали другие показатели. Наш сервис позволяет такие ошибки не допускать.
- По каким культурам сегодня работает сервис Магротек?
- Мы работаем по озимой пшенице, кукурузе, подсолнечнику, сое и сахарной свекле. В ближайшее время планируем ввод картофеля и риса, чуть позже — люцерны.
- Скажите, пожалуйста, а какие данные нужны для получения максимально точных рекомендаций и в какой форме их вам предоставляют?
- Данные предоставляются в самом разном виде: кто-то отправляет по электронной почте таблицы Excel, но это огромная редкость. Большинство же присылают фотографии агрохимических паспортов и другой информации для расшифровки. Часто, если мы приезжаем сами, получаем ксерокопии. Факт в том, что в 90% случаев информация достаточно разрознена и хранится в хозяйствах только на бумаге. Сейчас мы в этом отношении очень надеемся на сотрудничество с ГЦАС. Если удастся запустить в этом году пилотный проект по интеграции наших систем, то будет возможность получать точные цифровые данные напрямую, а не от хозяйств.
- Вы предлагаете расчет с учетом особенностей поля, то есть поле — единица расчета. В то же время даже в его пределах присутствуют перепады общего фона. Может ли ваша система это учитывать?
- На данный момент работа с отдельными участками в пределах одного поля просто нецелесообразна. Поясню, на практике во многих хозяйствах агрономы имеют единую схему питания культур на все хозяйство, в то время как мы предлагаем работу с конкретным полем. Это дает возможность более точно распределить удобрения, но при этом требует большего внимания агронома. Если дробить участки еще сильнее, то агроном просто не сможет проработать весь массив информации — это должна быть уже совершенно другая, следующая, ступень автоматизации процесса. Кроме того, это полностью иная схема менеджмента всего хозяйства — рынок не готов к таким резким переменам и не нуждается в них.
Возможно, через несколько лет мы придем к этому, но сейчас такой подход не сделает работу более эффективной, а только ее усложнит.
Не отрицаю, уже сегодня есть хозяйства, работающие с расчетом дифференцированного питания на квадратный метр, но это пилотные проекты, одно-два поля на весь земельный фонд таких хозяйств, и никто не торопится серьезно расширять эксперимент.
Я считаю, что переход к дифференцированному питанию для каждого поля — уже огромный шаг к повышению эффективности сельского хозяйства, который тоже достаточно сложно пройти, и сейчас нужно сосредоточиться именно на внедрении такого подхода. Полностью отлаженная, такая схема питания дает гарантированный прирост урожайности на 10-30%, что, согласитесь, очень серьезный результат для любого хозяйства.
- По статистике в России используется примерно в 4-6 раз меньше минеральных удобрений, чем в Европе. Есть ли шанс переломить ситуацию, если будет точно известно сколько и чего необходимо земле?
- В своей работе я не встречал еще тех, кто считает, что удобрений нужно вносить меньше, обычно мнение агрономов прямо противоположное, однако, ограничением здесь выступает бюджет хозяйства или определенная политика компании, которую, порой, «переломить» просто невозможно. Я, например, встречал агрохолдинг, где генеральный директор сам утвердил объем удобрений на гектар и принципиально не отступает от данного решения, даже если можно перераспределить более рационально элементы питания, исходя из того же бюджета.
А ведь в сельском хозяйстве инвестиция в удобрения — самая прибыльная. Один рубль, инвестированный в удобрения, может дать 30 рублей в виде прибыли. В каком еще бизнесе можно найти такую рентабельность вложения? Однако, такой результат возможен только при правильном управлении питанием растений, иначе вместо прибыльной инвестиции вы получите «деньги на ветер». Нужна аналитика и тщательно продуманный выбор.
Что же касается внесения серьезных дозировок удобрений, приближенных к европейским, то здесь среди наших хозяйств максимальные результаты показывают те, кто работает с орошением. Они не боятся использовать большие нормы, так как при наличии влаги они хорошо усваиваются растениями. Именно такие флагманские хозяйства сейчас максимально близки к полной реализации потенциала выращиваемых культур.
- Кто же сегодня ваши клиенты?
- Наши клиенты сегодня - это и известные агрохолдинги, и хозяйства: для них представлен формат услуги. Интерес же к программному продукту высок у производителей агрохимии. Они с удовольствием пользуются нашей системой, так как из похожего на рынке присутствует только калькулятор от компании Яра, но, разумеется, все рекомендации в нем заточены под собственную линейку. «Магротек» не продвигает кого-то одного из производителей, подбирая рекомендации из всех доступных в базе на данный момент двухсот удобрений.
- То есть вы не просто указываете сколько и каких микро- и макроэлементов не хватает, но даете варианты приобретения удобрений, исходя из их составов, цен и норм внесения?
- Совершенно верно, агрономам неинтересны голые цифры. Мы можем, исходя из потребностей, сформировать подборку агрохимии, а также спрогнозировать результирующий урожай. Также, изменяя набор удобрений по желанию клиента, можно посмотреть, как такие замены скажутся на урожайности. Агроном по результатам может принять решение исходя из имеющегося бюджета и оптимального для себя соотношения затрат на агрохимию и планируемой урожайности культуры. Фактически, мы можем предоставить следующую информацию:
1. Урожайность культуры на конкретном поле при различных системах питания (без учета экстремальных погодных факторов, нашествия вредителей и болезней).
2. Рассчёт бюджета на удобрения на каждый гектар.
3. Прогноз доходности с гектара по озвученным пяти культурам.
В нашем представлении схема питания — не просто набор элементов. Это четкий набор дозировок удобрений с определенной ценой и для конкретных сроков внесения.
Мы регулярно расширяем базу удобрений, но, при любом раскладе, пользователь всегда может выбрать то, что сам предпочитает. Наша же задача — показать экономику. Сервис позволяет простроить прогнозы с учетом уже имеющихся в хозяйстве схем питания и сравнить с предлагаемыми системой вариантами. Результаты порой ошеломляют.
- Скажите пожалуйста, а вводите ли вы в систему биологические удобрения — стимуляторы, ингибиторы, кислоты?
- Сейчас они никак не задействованы, так как мы пока не можем понять, как математически смоделировать их действие. У нас хорошие отношения с Институтом органического сельского хозяйства, и я очень жду, когда же у них появится методика анализа работы органических удобрений. Например, для разработки нашего метода оценки необходимых минеральных веществ по озимой пшенице, с учетом знания всех процессов, нам потребовалось около полутора тысяч опытов. С органическими препаратами такого объема информации и понимания всех протекающих процессов пока нет. Без точных данных мы просто не можем вкладывать в сервис какие-либо рекомендации по органике. Однако, я с интересом жду, когда рынок будет достаточно насыщен органическими препаратами, чтобы и мы смогли взять их в работу.
Мы готовы идти вперед и предлагать новые востребованные цифровые решения, делающие сельское хозяйство более рациональным и высокомаржинальным бизнесом!
Вела интервью: Монастырева Галина
Смотрите также
